Artiles: “Tuineje necesita un Plan General que permita el crecimiento económico y social del municipio”

16 marzo, 2015

16032015 ALEGACIONES TUINEJE

  • Los concejales del PP de Tuineje presentan sgurencias al PGOU exigiendo que ninguna vivienda se quede fuera de ordenación
  • Artiles visita a los vecinos de Altavista “cansados de esperar una solución por parte del Ayuntamiento”

Los concejales del Partido Popular de Tuineje han registrado este lunes sugerencias al Avance del Plan General del municipio. Un documento que Francisco Artiles considera “vital para el crecimiento económico y social de Tuineje”.

El PP ha visitado pueblo a pueblo y barrio a barrio para explicar el Plan General de Ordenación “llegando a cientos de vecinos durante más de un mes y medio”.

Los concejales del PP de Tuineje se abstuvieron el pasado día 12 de diciembre en la aprobación del Avance del Plan General de Ordenación Urbana por considerar “que llega tarde, es surrealista y engaña a los vecinos”.

“A dos meses y medios de que se acabe la legislatura, este Alcalde ya no tiene maniobra para aprobar este documento que debe nacer con consenso por el bien de Tuineje”.

Artiles vuelve a recordar que, de aprobarse el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura antes que el Plan General, “este documento no servirá para nada porque el PIOF es una norma de rango superior y el Plan General tendrá que adaptarse a lo que diga el Cabildo”

Un PIOF perjudicial para los intereses del municipio “que paraliza la economía y que centra el crecimiento en un sólo municipio, dejando a Tuineje como un municipio postal”.

El concejal entiende que el Alcalde, en su afán victimista, ha dejado que el Cabildo de Fuerteventura margine a Tuineje “para tener una excusa en la que amparar la nefasta legislatura, la paralización de Tuineje y convertirse así en el “salvapatrias” del sur. Con este apoyo, conseguir un sillón en el Cabildo de Fuerteventura, vendiendo y traicionando los intereses de los vecinos de Tuineje”.

“Prueba de ello”, asegura Artiles, es que “todo el suelo apto para el crecimiento y la ubicación de infraestructuras, se concentra en Puerto del Rosario, donde sí han hecho los deberes y han sacado adelante el Plan General de Ordenación”.

“Sin embargo, nuestro alcalde escondió el Plan General en la sede de CC y, ahora, meses antes de las elecciones, nos trae esta propuesta que llega tarde”, aseguró.

Los ediles del PP lamentan que el PIOF sólo recoja un tercio del suelo que el PGOU propone para agricultura intensiva. “En nuestras sugerencias, exigimos que no se dejen fuera de ordenación las terceras alturas en Gran Tarajal y que se incluyan todas las viviendas dentro de los asentamientos rurales. En el Cabildo pretenden que volvamos al burro y al arado y en tres años este Alcalde no ha impuesto su criterio”.

“Este Alcalde no es víctima del Cabildo. Su grupo de gobierno no ha tramitado el PGOU por gandulismo e incompetencia. La única y la principal víctima de la pelea entre el Alcalde y el presidente del Cabildo de Fuerteventura por un sillón es el municipio de Tuineje”.

Visita a los vecinos de Altavista

la foto 2 (69)Los concejales del PP han visitado a los vecinos de Altavista, cansados de esperar una solución desde hace más de 8 años. “Casi todos los fines de semana se corta el agua de forma continuada con el trastorno que eso ocasiona a las familias”.

Los vecinos exigen más farolas porque apenas existe iluminación. “Los vecinos cogen la guagua a oscuras y exigen más seguridad por parte de la Policía Local que, apenas tiene presencia en la zona”.

“Casi ninguna de sus carreteras están asfaltadas, ninguna con señalización. Se trata de un barrio más de Gran Tarajal, donde viven vecinos que pagan sus impuestos y que esperan que se les presten los servicios que pagan. Este Alcalde está centrado en otras cuestiones que poco o nada tienen que ver con lo que de verdad importa a la gente”, sentencia Francisco Artiles.


Montelongo: “Ofrecemos un gran pacto por Fuerteventura para frenar el PIOF del Todo Prohibido”

20 enero, 2015

20012015 piof rp alegaciones (1)

  • El Ayuntamiento de Tuineje aprueba las alegaciones formuladas por el Partido Popular con los votos de CC y NC y la abstención del PSOE
  • “Fuerteventura necesita de un gran pacto político y social que CC y PSOE en el Cabildo no están dispuestos a ofrecer”
  • El suelo de color rosa tiñe la isla dejando a una “Fuerteventura del Todo Prohibido”

El PP de Fuerteventura ha presentado este martes las alegaciones al Plan Insular de Fuerteventura en una rueda de prensa ofrecida en la sede insular para poner de manifiesto su “rechazo al Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura que deja la isla teñida de rosa, donde todo estará prohibido”, aseguró la presidenta de los populares, Águeda Montelongo.

El Partido Popular de Fuerteventura presentó este lunes alegaciones como Grupo Popular en el Cabildo de Fuerteventura mientras que, los concejales del PP de Tuineje, hicieron lo propio en el Ayuntamiento.

Esta mañana, en un pleno extraordinario celebrado en esa corporación, el Alcalde y su grupo de gobierno han apoyado las alegaciones presentadas por el PP, con la abstención del PSOE. “Las enmiendas del PP se incorporan a las alegaciones formuladas por el consistorio que son una enmienda a la totalidad al Plan Insular”.

“El Alcalde de Tuineje, CC, y el PP de Fuerteventura entienden lo mismo: el PIOF frena el desarrollo de Tuineje, impide crecer, generar empleo y diversificar la economía, dar oportunidades a los municipios del sur de la isla”, afirmó Montelongo.

“En Tuineje, por ejemplo, eliminan el cinturón industrial, recortan el suelo industrial de Llanos de la Higuera y Agando en un 50%. Apenas existe suelo blanco, suelo para crecer, en el sur. Curiosamente sólo aparece detrás de un conocido parque temático de La Lajita. En Pájara sólo se prevé crecer con el turismo de sol y playa porque no permiten la propia diversificación del sector. Por ejemplo, el desarrollo de equipamientos turísticos complementario o los puertos deportivos se relegan a la aprobación de dos Planes Territoriales”.

“Antigua y La Oliva se ven abocados a vivir exclusivamente del turismo sol y playa, sin permitir la diversificación del propio sector, mientras que, en Puerto del Rosario, perpetúan la Central Eléctrica en El Charco porque la que proponen en Zurita no es viable ni técnica ni económicamente”.

“Por guerras de sillón en CC, pisan el futuro de Tuineje y Pájara, y el PSOE se queda callado. Se niegan a regularizar las explotaciones ganaderas. Sitúa a las renovables en suelos no rentables, donde el propio ITC asegura que no hay viento. Toda la cara oeste de la isla está protegida”.

El PIOF sigue dejando “miles de viviendas fuera de ordenación en suelo rústico. Es este documento, es el Cabildo de Fuerteventura, el que debe pelear por ordenar y no relegar al Fuera de Ordenación estas viviendas. Por eso decimos que es el momento de luchar por el campo majorero en aquella instituciones donde hay que exigirlo: conseguir consenso en el Cabildo para elevarlo  al Parlamento y que se recoja la idiosincrasia del campo majorero”, señala Águeda Montelongo.

En las alegaciones presentadas por el PP se propone la regulación y catalogación de todas las viviendas en situación de fuera de ordenación. “El Cabildo de Fuerteventura debe pelear en el Gobierno de Canarias por estas viviendas y por la regulación de las explotaciones ganaderas, por la idiosincrasia de la isla”.

Con este PIOF, Fuerteventura pasa de ser la primera isla en superficie dedicada al suelo agrícola y ganadero, a la quinta posición. “Parece que quieren liquidar al sector primario”.

“El presidente del “Defendamos lo nuestro” ha cambiado por su slogan por “defiendo lo mío, mi sillón y mi puesto de salida en 2015″. Las guerras de CC y la pasividad del PSOE no pueden paralizar el futuro de Fuerteventura los próximos 15 años”.

“Fuerteventura necesita de consenso. Fuerteventura necesita que todas las opiniones de los ciudadanos, de las organizaciones, de los partidos políticos, sean recogidas en un PIOF que no es del Presidente ni de la Consejera, que es de los majoreros. Nuestra isla necesita de una nueva forma de hacer política, de hacer las cosas que dista mucho de la imposición de CC y PSOE”.

“Ofrecemos consenso. Ya hemos demostrado que luchamos por los intereses de la isla llegando a consensos para aprobar el Plan General de Puerto del Rosario y hoy lo hemos vuelto a demotrar en Tuineje. Queremos y podemos hacer las cosas de otra manera, desde el diálogo, y es una lástima que en el Cabildo de Fuerteventura impere el radicalismo de CC y la sumisión socialista”.


CC mata Tuineje: El Plan General llega tarde y el PIOF condena a la miseria al municipio

11 diciembre, 2014

IMG_8230

  • “El Alcalde ha hecho dejación de sus funciones y plantea una cosa en el Plan General mientras sus compañeros en el Cabildo recogen otra diferente en el Plan Insular”
  • “El Plan General de Tuineje engaña a los vecinos”, aseguran los concejales del PP de Tuineje

Los concejales del PP de Tuineje se han abstenido este jueves en el pleno del municipio celebrado con motivo de la aprobación del Avance del Plan General de Ordenación Urbana por considerar “que llega tarde, es surrealista y engaña a los vecinos”.

“Es un avance del Plan General que no se parece en nada a lo que recoge el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, en fase de Aprobación Inicial. Al ser el PIOF una norma de rango superior, el Plan General tendrá que adaptarse a lo que diga el Cabildo. ¿Dónde ha estado el Alcalde mientras se debatía el PIOF? ¿Por qué no se recoge todo esto que le promete usted a los vecinos? Está usted engañando a los vecinos de Tuineje. Si este es el respeto que le tienen en su partido, dimita”, criticó la portavoz del PP en Tuineje, Esther Hernández.

La portavoz popular entiende que el Alcalde, en su afán victimista, ha dejado que el Cabildo de Fuerteventura margine a Tuineje en el Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura donde no aparece suelo de Protección Territorial, suelo blanco, para que pueblos como Gran Tarajal se puedan desarrollar en el futuro.

“Todo ese suelo se centra en Puerto del Rosario, donde sí han hecho los deberes y han sacado adelante el Plan General de Ordenación”.

“Sin embargo, nuestro alcalde escondió el Plan General en la sede de CC y, ahora, meses antes de las elecciones, nos trae esta propuesta que llega tarde”, aseguró Hernández.

Los ediles del PP lamentan que el PIOF sólo recoja un tercio del suelo que el PGOU propone para agricultura intensiva. “En el Cabildo pretenden que volvamos al burro y al arado y en tres años este Alcalde no ha impuesto su criterio”.

De las 100.000 nuevas camas que propone el PIOF para Fuerteventura, sólo 2.700 estarán en Tuineje. “Rosa del Lago y Parque Holandés, dos pueblos de Fuerteventura, aglutinan más camas, 3.700, que todo el municipio de Tuineje y al Alcalde le parece bien”.

“Si no podemos plantar, si tampoco vamos a tener camas, si el suelo para desarrollar Gran Tarajal desaparece y Agando sufre un recorte del 50% del suelo en la propuesta del PIOF, ¿a qué nos vamos a dedicar en Tuineje? Las trifulcas entre miembros de CC pasan factura a Tuineje mientras el PSOE aplaude las decisiones de su Consejera”.

Por su parte, Gonzalo Báez criticó la inactividad de este Alcalde durante toda la legislatura. “Lleva usted 8 años gobernando Tuineje. Le dejamos un Plan General listo para salir a la calle y ha estado esta legislatura perdiendo el tiempo. Este Plan General nunca se llevará a cabo porque el PIOF lo impedirá y usted no ha hecho nada en tres años”.

“Usted no es víctima del Cabildo. Su grupo de gobierno no ha tramitado el PGOU por gandulismo e incompetencia. El municipio de Tuineje es la principal víctima de la pelea entre usted y el presidente del Cabildo de Fuerteventura por un sillón”.

“Y si de verdad quiere que le creamos, plasme usted este Plan General que nos propone en el Plan Insular de Ordenación. Si no es capaz, márchese de CC y empecemos a defender este Plan General de Ordenación de Tuineje con uñas y dientes. De lo contrario, usted será cómplice de su partido y condena a Tuineje a la muerte económica y social”, sentenció Báez.

El concejal Francisco Artiles se vio obligado a excusar su asistencia por motivos laborales porque el alcalde quiso convocar el pleno en horario de mañana, cuando habitualmente se celebran en horario de tarde “para que los que no cobramos de la política podamos participar de los plenos”.


CC y PSOE gastarán 25.000 euros en publicidad sobre un PIOF que paraliza Fuerteventura

12 noviembre, 2014

???????????????????????????????

  • El PP vota en contra de la Aprobación Inicial del Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura
  • Las Energías Renovables se sitúan en suelos poco rentables, sin atender a mapas de viento y fuera de las zonas propuestas por el ITC
  • El Gobierno de Canarias y el Cabildo majorero quieren restringir aún más el crecimiento de los asentamientos rurales de Fuerteventura

El Grupo Popular en el Cabildo de Fuerteventura ha votado en contra este lunes de la Aprobación Inicial del Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura, PIOF, por considerar que “el desarrollo de Fuerteventura está prohibido, sobre todo, en la zona sur de la isla”.

Tras la aprobación en este pleno extraordinario, el PIOF sale a exposición pública para que todos los vecinos puedan consultar el documento y presentar alegaciones. Los consejeros del PP entienden que “es el momento de que los majoreros se pronuncien y digan qué les parece el Plan Insular que han redactado CC y PSOE”.

En este sentido, el PP de Fuerteventura informa que visitará “todos los pueblos de Fuerteventura para llevar el Plan Insular a cada majorero y recoger el sentir ciudadano como ya hiciéramos con el PGOU de Puerto del Rosario, donde conseguimos que de las 1.093 alegaciones presentadas por los vecinos, se estimaran más de 800”.

“Lo haremos diseñando folletos propios, tocando puerta a puerta con nuestra gente, y explicando el documento con técnicos del partido, sin gastar 25.000 euros como ha aprobado hoy el Cabildo de Fuerteventura”.

Y es que, en el expediente de modificación de crédito aprobado este miércoles en el pleno extraordinario, figura una partida presupuestaria dotada con 25.000 euros en concepto de “Campaña de Divulgación del PlOF”.

“Nos alegra que vayan a salir a explicar este documento”, aseguraron los consejeros del PP, ” a ver cómo le explican a los majoreros que viven en el sur de la isla que apenas les han dejado suelo para que crezcan pueblos como Gran Tarajal o Morro Jable y, en cambio, se deje suelo blanco en La Lajita, justo detrás de un conocido parque temático”.

Fuera de Ordenación

El PP ha recordado que es el momento de luchar por “el campo majorero”.

“Miles de viviendas y explotaciones ganaderas se quedarán fuera de ordenación si se aprueba este Plan Insular de Ordenación”.

El PP recuerda que el Ayuntamiento de Puerto del Rosario ha acordado solicitar al Parlamento de Canarias las modificaciones legislativas que permitan reconocer la idiosincrasia del campo majorero y sus asentamientos rurales caracterizados por la edificación dispersa.

Así mismo, el Plan General de Ordenación Urbana de Tuineje, en fase de Avance, recoge que, la mayoría de las viviendas en parcelas de 10.000 que el PIOF deja fuera de ordenación,  se sitúen dentro suelo rústico de protección territorial, con menor protección que los rústicos, habilitando la mayoría de los usos permitidos en este suelo. “Tendremos que buscar también aquí la misma solución que se ha consensuado para Puerto del Rosario”.

“Son dos ayuntamientos de CC que entienden lo mismo que el Partido Popular de Fuerteventura. Este Cabildo tendrá todo nuestro apoyo cuando tenga voluntad política de cambiar esta injusta situación para vecinos que compraron o construyeron de buena fe viviendas legales, con sus licencias y, ahora, el PIOF las ignora”.

El pasado 17 de junio, la COTMAC, órgano dependiente del Gobierno de Canarias, llegó a afirmar que “el uso residencial en suelo rústico debe ser considerado como un uso excepcional. Y el Cabildo de Fuerteventura sigue fielmente esta tesis abandonando al campo majorero”.

¿Sí a las renovables?

El Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura que se eleva ahora a exposición pública sitúa las energías renovables en suelos poco rentables, sin atender a los mapas de viento y fuera de las zonas propuestas por los estudios realizados por el Instituto Tecnológico de Canarias, ITC.

“Sólo el 15% del suelo rústico es apto para energía solar y para la energía eólica menos del 5%. Esto es  totalmente insuficiente para la implantación de parques eólicos de importancia económica para la isla”.

Y es que la propia COTMAC ya advirtió que el Cabildo aporta como zonas aptas para energías eólicas aquellas en las que no existe viento y que, por tanto, no son rentables ya que “no sólo obvian los mapas de Instituto Tecnológico de Canarias sino que además, no aportan ni un sólo mapa de viento que justifique la rentabilidad de estas zonas”.

“En cuanto a suelos de protección Natural, como los Parques Naturales o Espacios Naturales, no se recoge ninguna medida para compatibilizar estos espacios con las energías limpias. ¿Dónde se sitúa el único Parque Eólico que hay en Fuerteventura? En Costa Calma, en pleno Parque Natural”.

“El ecologismo de CC y PSOE es una camiseta reversible: por un lado, venden el respeto al medio ambiente con propaganda pagada con dinero público y por otro lado, censuran y paralizan la instalación de energías renovables”.

En cuanto a las acampadas no aparece expresamente en las fichas de usos permitidos ni  realizan una definición de zonas de acampadas, obviando su   regulación, delimitación  y acondicionamiento de las franjas de litoral de la isla en las que sería compatible dicha actividad.

Sin Parque Nacional de Zonas Áridas

Finalmente, en el documento de Aprobación Inicial del PIOF, no aparece ninguna delimitación o propuesta específica para el Parque Nacional de Zonas Áridas.

“Cabe recordar que CC y PSOE hicieron una propuesta y el PP y los grupos de la oposición hicieron otras y que, finalmente, se envió a la COTMAC la de los grupos de la oposición. Ahora ni una ni otras”, asegura Eugenio Cabrera.

“Recorreremos todos los pueblos de Fuerteventura para explicar el Plan Insular de Ordenación”.


El PP exige al alcalde de Tuineje que saque el Plan General de los cajones

9 octubre, 2014

Recursos Tuineje (11)

  • Salvador Delgado ha mantenido “escondido” el documento de avance del Plan General de Tuineje
  • El PP reclama al Ayuntamiento que propicie la participación ciudadana en el diseño del documento

El Partido Popular de Tuineje exige al alcalde del municipio, Salvador Delgado, que saque el documento de avance del Plan General de Ordenación de los cajones en los que ha mantenido “escondido” este documento de vital importancia para el desarrollo del municipio.

“Ocho años como alcalde de Tuineje, prometiendo el Plan General, y ahora, a escasos 8 meses para unas elecciones, Salvador Delgado viene a intentar desvelar un documento que solo conocen unos pocos en la sede de Coalición Canaria”, denuncia el concejal Francisco Artiles.

Los populares recuerdan que hace dos años se creó una comisión con representantes de las diferentes fuerzas políticas con representación en el pleno municipal para trabajar en el desarrollo de este documento. Sin embargo, esa comisión no se ha convocado nunca.

“Han jugado al oscurantismo total. Es una pena que un municipio como Tuineje, que fue puntero en el fomento de la participación ciudadana a través de iniciativas como la Agenda Local 21, hoy vea como su gobierno municipal oculta a los vecinos el documento público más importante que podamos tener, como es el Plan General”, lamentan los populares.

Artiles denuncia que donde único se ha visto el documento es en la sede de Coalición Canaria, donde “unos pocos privilegiados del entorno del alcalde ha tenido acceso al Plan General”. Subraya Artiles, también, que “es una pena que desde la sede un partido político en exclusividad se dirijan los vestigios del municipio”.

En relación a la reunión de la pasada semana de algunos miembros del gobierno local con representantes del Gobierno de Canarias en la que se abordó este documento de avance, los populares pedirán al alcalde y al Gobierno de Canarias a través del Parlamento, una copia del mismo.


El Alcalde de Puerto del Rosario pide una prórroga para presentar el proyecto de derribo de parte del Centro Comercial

7 agosto, 2014

3072014 concejales puerto del rosario pleno

  • El tribunal había advertido al alcalde con sanciones económicas y responsabilidad penal si no acata la sentencia
  • El PP solicita información sobre el estado del procedimiento
  • “El Alcalde reconoce por fin que esto podría suponer la ruina para el municipio”

El Partido Popular en Puerto del Rosario exige “transparencia y más información” sobre las acciones emprendidas por el Alcalde de CC relativas al Centro Comercial después de conocer que el Ayuntamiento ha pedido una prórroga para presentar el proyecto de derribo de parte del edificio y dar así cumplimiento a la sentencia del año 2007 que declaró nula la licencia municipal, el estudio de detalle y el proyecto de urbanización.

El 27 de mayo el TSJC emitió un auto donde desestimaba la petición del Alcalde que alegaba que la sentencia no se podía ejecutar y dio 60 días al consistorio para aprobar un estudio de derribo de parte del Centro Comercial. “El TSJC no sólo pedía que se ejecutara sino que además rechazaba la propuesta de convenio que se recoge en el Plan General de Ordenación que actualmente está en revisión porque este convenio no puede regularizar una situación que cuenta con una sentencia firme”.

Por este motivo, el auto fija un plazo de 60 días para que el Alcalde presente un proyecto de demolición advirtiéndole de una sanción de 1.500 euros y responsabilidad penal si no la acata.

Tras agotar los 60 días otorgados por la Sala en un auto que obligaba al Alcalde a presentar dicho proyecto de derribo, el consistorio capitalino alega ahora “que la complejidad de las actuaciones obliga a contratar la redacción de un proyecto definitivo porque lo que existe hasta ahora es un estudio”, según reza en el escrito remitido por el Alcalde al Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº3 de Las Palmas.

“Ahora dicen que es sólo un estudio pero, al menos, reconocen en su escrito que estamos ante un problema que puede acarrear enormes dificultades económicas para todos los vecinos del municipio, que somos quienes pagaremos este desastre”.

En el pleno extraordinario solicitado por los grupos de la oposición, el grupo de gobierno explicó que el Ayuntamiento pagó más de 50.000 euros por uno de los estudios de derribo y que, de las opciones escogidas por el Alcalde, derrubar parte de la estructura costaría 4.400.000 euros”, explica el portavoz del PP en el Ayuntamiento de Puerto del Rosario Carlos Figueroa.

“En el escrito aseguran además que han presentado un recurso de apelación, pero aquí nadie informa a los vecinos ,a  los grupos políticos con representación en el Ayuntamiento. Queremos saber, pasados esos 60 días, cuál es el siguiente paso. ¿Tendremos que pagar 1.500 euros diarios? ¿Van a encargar el proyecto de demolición? ¿A quién? ¿Cuál es la postura del Alcalde?¿Qué nos espera a los vecinos, a los comerciantes a los trabajadores del centro comercial?”.

“Jamás hemos recibido ni una sola explicación por parte del grupo de gobierno que actúa a escondidas, sin transparencia. Es un asunto muy importante del que el Alcalde debió dar explicaciones hace mucho tiempo a todos los vecinos del municipio, trabajadores afectados y comerciantes”.

Figueroa entiende que “desde hace 7 años el Alcalde ha estado evadiendo su responsabilidad. El concedió la licencia, el ha sido Alcalde cuando se recibió la sentencia hace 7 años y, en ningún momento ha informado al pleno de estos procedimientos judiciales en los que está en curso el municipio de Puerto del Rosario”.

“Morales no puede seguir escondido detrás de fotografías y propaganda mientras se hipoteca el Ayuntamiento de Puerto del Rosario porque él no pagará las costas. Las pagaremos todos los vecinos”.


El Gobierno de Canarias dice que Agando presenta grandes dificultades “económicas, técnicas y medioambientales”

17 junio, 2014

DSC09978

  • La COTMAC dicta que será necesario otro Informe de Sostenibilidad Ambiental por los cambios sustanciales
  • Las Energías Renovables se sitúan en suelos poco rentables, sin atender a mapas de viento y fuera de las zonas propuestas por el ITC
  • El Gobierno de Canarias quiere restringir aún más el crecimiento de los asentamientos rurales de Fuerteventura

“La COTMAC es clara con el Cabildo Insular de Fuerteventura. El proyecto que pretenden desarrollar en Agando presenta grades dificultades técnicas, económicas y medioambientales”, denuncia el Grupo Popular tras la analizar la publicación del Acuerdo de la Comisión de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de Canarias sobre la aprobación de la Memoria Ambiental del Plan Insular de Ordenación de Fuerteventura.

“Se trata del proyecto estrella para Tuineje que la propia COTMAC les advierte que no cuenta con infraestructuras de acceso que necesita una cuantiosa inversión pública para expropiar suelos y asumir el proyecto”, explica la portavoz popular Águeda Montelongo.

La propia Comisión advierte del “impacto en la actuación en las Haciendas Públicas” por lo que, si quiere desarrollar Agando, el Gobierno de Canarias obliga al Cabildo de Fuerteventura a aportar compromiso presupuestario.

“Lo que en realidad está diciendo el Ejecutivo Canario es que no entiende el desarrollo portuario de esta nueva zona teniendo el muelle de Gran Tarajal sin actividad”, asegura Montelongo.

En el plano medioambiental, la COTMAC asegura que “la propuesta se encuentra dentro de la zona núcleo de la Reserva de la Biosfera por lo que se detecta un impacto severo, negativo e irreversible”.

“Este es el ecologismo que se pone en práctica en el Cabildo de Fuerteventura que consiste en la propaganda mientras se platean proyectos de difícil ejecución y paralizan la instalación de energías renovables”.

Y es que la COTMAC entiende que el Cabildo aporta como zonas aptas para energías eólicas aquellas en las que no existe viento y que, por tanto, no son rentables ya que “no sólo obvian los mapas de Instituto Tecnológico de Canarias sino que además, no aportan ni un sólo mapa de viento que justifique la rentabilidad de estas zonas”.

En el plano energético, el Gobierno de Canarias sigue sin entender la ubicación en Guerepe y Zurita de centrales térmicas y recomienda que aporten una evaluación ambiental que incluya la justificación de su ubicación, la instalación de infraestructuras asociadas y el acceso a combustibles.

“Es decir, que el Cabildo ha señalado sobre un mapa las zonas pero no las acompaña de un razonamiento técnico y ambiental para poder desarrollarlas”.

Montelongo entiende que el documento está a “medio hacer ya que también necesita definir dónde van los llamados corredores ecológicos y restringir sus usos”.

“La consejera de Ordenación del Territorio había asegurado que los corredores ecológicos no eran necesarios hasta la revisión de las zonas ZEPAS y ahora la COTMAC vuelve a exigirle no sólo que los zonifique sino que también, en la próxima fase de aprobación inicial, determine ya el régimen de uso restringido para estos corredores”.

Fuerteventura del todo prohibido

A las restricciones impuestas por el Cabildo de Fuerteventura se suman ahora las que llegan desde el Gobierno de Canarias para los asentamientos rurales donde la COTMAC llega a afirmar que “el uso residencial en suelo rústico debe ser considerado como un uso excepcional”.

“Esto no corresponde a la realidad social de Fuerteventura y exigimos que el Cabildo de la isla luche contra esta imposición del Gobierno Canario que, claramente, desconoce la realidad de la isla”.

“A esto hay que añadir las viviendas que el Cabildo majorero ha dejado fuera de ordenación y que ahora la COTMAC vuelve a decir que no se permitirán obras que en ningún caso den lugar a incremento de valor. Es decir, que su casa siempre tiene que valer lo mismo, haga lo que haga en ella”.

“Estas son algunas pinceladas de las críticas de la Comisión que, a pesar de todo, entiende que la Memoria Ambiental está aprobada aunque de forma condicionada. Es decir, se tendrá que volver a presentar un nuevo Informe de Sostenibilidad Ambiental en la fase de Aprobación Inicial y exponerlo nuevamente a información pública”, explica la portavoz popular, Águeda Montelongo.

“El Gobierno entiende que el documento ha sufrido tantos cambios que es necesario volver a publicitar su contenido. Se trata del cuarto ISA que se pondrá a exposición pública lo que evidencia que este documento no es el que necesita Fuerteventura”.